人成视频在线播,1024国产精品,国产精品思思五月婷高清在线,中文字幕久热精品视频在线

且慢感慨，且慢質(zhì)疑。

最早針對此事的報(bào)道說：“100位獲獎(jiǎng)?wù)咧?，?dān)任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實(shí)驗(yàn)室主任、研究所所長等行政職務(wù)的，占到九成，還有人身兼幾種職務(wù)?！?br />
如果說黨委書記、校長、院長是行政職務(wù)，那誰能解釋一下，“教研室主任”又算是什么“官員”？以此斷言“教學(xué)名師九成官員”，太過偏頗！

中國的公立大學(xué)擁有完備的行政體系，校長、書記可以是副部級(jí)、廳局級(jí)，院長可以是處級(jí)。我曾聽一位副部級(jí)校長對學(xué)生們說：我也不贊成副部級(jí)大學(xué)的存在，但如果沒有這個(gè)級(jí)別，我們學(xué)校在地方上辦事，真的很難。

由此可見，高校行政化已經(jīng)“積重難返”。

讓大學(xué)校長戴上烏紗帽，就意味著教育家身份和角色的淡化，我反對。但國內(nèi)高校常見的是“學(xué)而優(yōu)則仕”和“教而優(yōu)則仕”。換句話說，尤其那些坐上院長、系主任位置的，多數(shù)學(xué)術(shù)有成。而教研室主任、實(shí)驗(yàn)室主任、研究所所長這類教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，由較有威望的教師出任，不足為奇。

這一點(diǎn)，中外有別——在一些世界一流大學(xué)，系主任是教授輪流來做的，很多大牌學(xué)者反而不愿從事這種為別人服務(wù)的繁瑣工作。

而既然我們的院長、系主任甚至校長，多是知名教授，那么教學(xué)名師的評(píng)選，為什么一定要避開他們？他們確有官員身份，但不要忘記，他們也是教師。需要審視的，不是他們的雙重身份，而是他們是否達(dá)到了評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。雖然我很不贊成“雙肩挑”，但只要他們也符合名師條件，有何不可？

評(píng)選國家級(jí)教學(xué)名師的重要目的，是獎(jiǎng)勵(lì)長期在本科教學(xué)第一線教書育人，在教學(xué)改革、師資隊(duì)伍建設(shè)上做出突出貢獻(xiàn)的教師，鼓勵(lì)和帶動(dòng)教授上講臺(tái)。教學(xué)名師獎(jiǎng)，向教育界發(fā)出了一個(gè)明確的信號(hào)。在“重科研輕教學(xué)”風(fēng)氣蔓延的今天，我國的決策者意識(shí)到，真正的治學(xué)者很珍貴，真誠的教學(xué)者也很珍貴。

從2003年設(shè)立以來，這項(xiàng)評(píng)選已經(jīng)自成體系，擁有一套相對固定的標(biāo)準(zhǔn)。以教育部公布的“第五屆高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)評(píng)選指標(biāo)體系（本科部分）”為例，滿分100，教風(fēng)10分，教學(xué)情況45分，學(xué)術(shù)水平30分，外語水平5分。

關(guān)于各項(xiàng)指標(biāo)的分值和權(quán)重，仁者見仁，大可討論。譬如我就認(rèn)為“外語水平”，對于一位中文系教學(xué)名師來說不太必要。

但毫無疑問的是，各地區(qū)、各學(xué)校均仿效這一體系評(píng)出教學(xué)名師，再逐級(jí)向上推薦，最后在全國范圍內(nèi)評(píng)議。這個(gè)過程，也是一個(gè)長期置于師生監(jiān)督之下的過程。

雖然我也擔(dān)憂過行政事務(wù)會(huì)影響教授們在教學(xué)上更好的發(fā)揮，但我并不懷疑他們“名師”頭銜的含金量。

就我所認(rèn)識(shí)的幾位國家級(jí)教學(xué)名師，他們在教學(xué)水平，以及編寫教材、推動(dòng)教學(xué)改革等方面的成績，都是相當(dāng)能服眾的，甚至是歷屆學(xué)生所推崇和公認(rèn)的。他們開設(shè)的選修課，往往口碑極佳場場爆滿。雖然，他們之中有的是副校長，有的是院長。

如果一位有實(shí)力參評(píng)的校長顧及到官員身份，放棄參評(píng)教學(xué)名師，我欽佩他的高風(fēng)亮節(jié)。但這不應(yīng)成為一種硬性的要求。教學(xué)名師獎(jiǎng)旨在選出最好的教師，而在目前的高校，要想剔除所有的校長、院長、系主任、教研室主任、實(shí)驗(yàn)室主任而去擇優(yōu)，并不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)橹辽儆幸徊糠肿詈玫慕處煶闪恕皩W(xué)術(shù)帶頭人”或“教學(xué)帶頭人”，而擔(dān)任了各種職務(wù)，甚至身兼多職。

需要指出的是，“高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)”雖是一項(xiàng)國家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，但在“重科研輕教學(xué)”的今天，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)尤其在一些著名的“研究型大學(xué)”，還不那么重要。甚至有大牌學(xué)者向我表示——只有拿不到國家科技獎(jiǎng)、兩院院士這類學(xué)術(shù)榮譽(yù)的人，才會(huì)考慮“教學(xué)名師獎(jiǎng)”呢！

現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)來看，“教學(xué)名師獎(jiǎng)”所帶來的物質(zhì)利益，與科技大獎(jiǎng)和院士頭銜所帶來的相比，差得太遠(yuǎn)了。如南開大學(xué)教授顧沛2003年當(dāng)選第一屆國家級(jí)教學(xué)名師，獎(jiǎng)金只有兩萬元。

獲獎(jiǎng)那年，顧沛還擔(dān)任數(shù)學(xué)學(xué)院副院長，以此來看，他也有行政官員的角色。但顧沛的得獎(jiǎng)沒有引起爭議，因?yàn)橥潞蛯W(xué)生公認(rèn)他符合教學(xué)名師的標(biāo)準(zhǔn)。

要衡量一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的公正性，只需看得獎(jiǎng)人與授獎(jiǎng)條件的相符程度即可，沒必要把其他因素牽扯進(jìn)來。我們的校長、院長，既是官員，也是教師。如果他不拿學(xué)術(shù)成就去述職，也沒動(dòng)用權(quán)力為自己參評(píng)名師，就不必苛責(zé)。

誠然，任何一項(xiàng)評(píng)選，即使權(quán)威如諾貝爾獎(jiǎng)，也都很難真正解決公正性問題。教學(xué)名師獎(jiǎng)經(jīng)過幾年的評(píng)選，已經(jīng)形成了一定的影響，所產(chǎn)生的“名”與“利”的誘惑越來越大。不排除一些教師、學(xué)校、地區(qū)為它“苦心經(jīng)營”，甚至編造教學(xué)業(yè)績。

當(dāng)前的高校，存在贏者通吃的現(xiàn)象，獲得一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)之后，就可將此寫入履歷，從而更易獲得下一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，榮譽(yù)如同滾雪球一樣越來越大。有的教師的課程評(píng)為“精品課程”，就增加了評(píng)選“優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊(duì)”的籌碼，而作為優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)頭人，更容易當(dāng)選“教學(xué)名師”，反之亦然。

正因如此，聽一些教授反映，“包裝”某人去角逐教學(xué)名師獎(jiǎng)的情況開始出現(xiàn)。對此，就如同對待那些“包裝”騙來的學(xué)術(shù)大獎(jiǎng)和院士稱號(hào)一樣，我們密切關(guān)注，堅(jiān)決反對。因?yàn)椋@才是公眾所真正擔(dān)心的。（中國青年報(bào) 張國）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】