申請執(zhí)行人任某與被執(zhí)行人李某系母子關(guān)系。2000年前后,李某將任某在安澤縣府城鎮(zhèn)星星南巷134號的7間磚木結(jié)構(gòu)的房屋作為抵押,在安澤縣信用聯(lián)社借款8萬元。2011年,母子二人因家庭瑣事發(fā)生糾紛,任某多次向李某索要房產(chǎn)證無果,訴至該院。經(jīng)主審法官主持達成調(diào)解協(xié)議,約定李某于2011年10月30日將房產(chǎn)證給付任某。
案件進入執(zhí)行程序后,該院執(zhí)行法官向李某送達了執(zhí)行通知書,要求其限期履行,但李某提出:該房產(chǎn)證因其子李某某貸款仍在信用聯(lián)社辦理抵押手續(xù),貸款還不了,房產(chǎn)證無法取出。
執(zhí)行過程中,執(zhí)行法官多次深入任某家中,見雙方當(dāng)事人同在一起吃飯,并相互照應(yīng)。進一步深入了解獲知,任某已年過八十,僅有李某一個兒子,老伴病故后,兒子李某為照顧老母親又搬回老院。任某之所以索要房產(chǎn)證是因為埋怨兒子不孝順,不能隨時在其身邊照應(yīng),目的是賣房子住養(yǎng)老院。對于母親的埋怨,兒子李某也非常委屈,聲稱:不是不孝順,因為其父親病故出葬時,妻子也遭遇車禍身亡。孩子大了,其也是獨身一人,又是下崗職工,為了生計,他要外出打工,不可能每時每刻陪在母親身邊??紤]到該案的實際情況,強制執(zhí)行并不可行。該院遂采取親情和解法,一方面多次耐心與李某進行溝通,從情、理、法幾個方面進行開導(dǎo),指出其應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù),提出其拒不履行義務(wù)的法律后果。一方面對任某進行開導(dǎo),讓其理解兒子的難處,處處包容、體諒孩子,待孩子經(jīng)濟寬裕后償還貸款取出房產(chǎn)證,再讓其保管。
最終在執(zhí)行法官的主持下,雙方正式達成執(zhí)行和解協(xié)議,李某督促其子李某某盡快還款于年底取出房產(chǎn)證后,返還給任某保管。執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后,雙方有說有笑,重歸于好。
【責(zé)任編輯: 高卓然】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯